Bloggaren Amar Andersson har på IIS skrivit ett intressant inlägg där han tar upp att strömmande musik faktiskt är en viktig inkomst för artister. Det hörs fortfarande en del gnäll från en del artister som tycker att till exempel Spotify betalar för lite. Amar skriver att ett av problemen är hur man ser på ersättningsmodellen, och jag håller med honom.
Om det verkligen var så att tjänster för strömmande musik betalar ut extremt lite pengar, hade intäktsstatistik sett annorlunda ut. I Sverige under 2012 stod digitalt för 63 procent av den totala musikförsäljningen. iTunes och liknande tjänster där man köper och laddar ner musik är inte så stora i Sverige, för 90 procent av intäkterna för digital försäljning kom från strömmande musiktjänster (läs: Spotify).
Sedan lanseringen har Spotify betalat ut motsvarande närmare 3,3 miljarder kronor till licensägare för musik som användare har lyssnat på i sin klient. Det går lite stick i stäv med enskilda artister som beklagat sig över den dåliga ersättningen.
I sin bloggpost skriver Amar Andersson att problemet är att många blandar ihop nedladdade låtar med lyssnade låtar.
Jag har läst en hel del artiklar om det här. Ofta är det mindre artister som klagar på att de får lite betalt av Spotify, och de brukar lista att de har haft typ 10000 lyssningar på sina låtar och sedan berätta hur dåligt betalt det är jämfört med om de sålt 10000 låtar på iTunes. (Ja, det var sarkastiskt menat…)
Som Amar Andersson skriver, och jag har samma sätt att se på det, ska man inte jämföra lyssningar på Spotify med sålda låtar på iTunes. Det blir helt enkelt inte rätt. Istället ska man jämföra det med radio. Spotify fungerar som radio, med skillnaden att du själv kan kontrollera vilka låtar som spelas.
Därför anser jag att den strömmade musiken borde ses som en ”interaktiv radio”. Och jämför man med den ersättning som en artist får om artistens musik spelas på radio så är faktiskt ersättningen högre från Spotify. [Källa: IIS Blogg]
Om vi tittar på statistik över hur många som lyssnar på radio i Sverige, är det rätt populärt. P4 är en stark kanal. Statistik från vecka 16-2013 visar att drygt 44 procent av Sveriges befolkning en genomsnittlig dag lyssnade på P4 i minst tre sammanhållande minuter. Enligt STIM har P4 cirka tre miljoner lyssnare varje dag. STIM betalar 70 kronor per spelad minut på P4.
Spotify skapar stora intäkter
På sätt och vis skulle man kunna jämföra detta med hur mycket artisterna får per lyssning på Spotify, och om man utgår från siffror som finns lite här och var på nätet, ger Spotify klart högre ersättning.
Det är dock inte riktigt så enkelt. Spotify har avtal med skivbolagen och betalar en stor del av intäkterna från betalande prenumeranter i licenspengar. När det är gjort ska skivbolagen dela ut pengarna till sina artister. Här är fördelningen knappast till artisternas fördel. Artister som har eget skivbolag – och många som lyssnar på dem, naturligtvis – lär tjäna rätt bra med pengar.
Att digitalt distribuerad musik har gått om vanlig försäljning är positivt. Det betyder att vi kommer att få se allt fler musiktjänster, och att ännu fler artister väljer att lägga ut sin musik på Spotify och de andra.
Det enda molnet på himlen är de skivbolag där man bara betalar ut brödsmulor av intäkterna till själva artisten. Sådant leder till att artisterna kräver att plockas ner från de strömmande tjänsterna eftersom de tjänar för lite och tror att om de inte finns på Spotify kommer folk istället köpa deras skiva.
